Redactieoverleg?
Zouden ze het redactieoverleg hebben overgeslagen? Net na 07:00u besteedde Radio 1 - logisch - uitgebreid aandacht aan de brand bij het artillerieschietkamp in ‘t Harde. Eerst met verslaggever Jeroen de Jager die ter plaatse sprak met woordvoerder Maureen Paul van de Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland en daarna vanuit de studio een gesprek van Astrid Kersseboom met woordvoerder Doron Wallin van de Koninklijke Marechaussee.
Het eerste gesprek leek een klassieke mediatrainingsoefening: De Jager bleef maar prikken nadat de woordvoerder al diverse malen had aangegeven nog niets te kunnen zeggen over de oorzaak. Dat laatste was niet onlogisch, omdat dit soort woordvoering meestal gaat over ‘zintuiglijke waarnemingen’: wat zie, hoor, ruik, proef of voel ik? En als je nog niet het veld in kan, dan is de kans op het weten van de oorzaak klein.
Maar toen moest het tweede gesprek nog komen. En dat maakte die prikvragen uit het eerste gesprek nog vreemder. Want als je het er dan toch over wil hebben, dan kan dat misschien beter met iemand namens de Koninklijke Marechaussee. Astrid Kersseboom stelde daar - natuurlijk - ook de vraag naar de oorzaak. Met een afdoende antwoord van Wallin.
Blijft de vraag waarom je in twee live interviews zo kort na elkaar twee keer die vragen stelt. Dat soort overlap voorkom je met een goede redactievergadering, lijkt mij. En nee, nu is nog niet het moment om ‘Waarheidsvinding’ zo naar de voorgrond te brengen. En al helemaal niet in gesprek met woordvoerders in plaats van bestuurders.
