Suske & Wiske en het vermoeden van Astroturf

Als ik het woord ‘reputatiestrateeg’ lees, dan kijk ik toch altijd even over wie dat dan gaat. Beroepsdeformatie. Het overkwam me vanmorgen in een FD-opinieartikel. Alleen: niet in een stuk over reputatie of communicatie, maar in een stuk over private equity & de zorg. Schrijver Geert Jan Koning verwees in De valse belofte van private equity in de zorgsector naar een artikel van begin deze week, Een verbod op private equity is een mokerslag voor de zorg.

Alleen: daar stond geen ‘reputatiestrateeg’ onder als schrijver. Wel onder meer de medevoorzitter van een organisatie die als missie heeft om de belangen van patiënten te behartigen en te beschermen als het gaat om medicijnen. Die is binnen de organisatie ‘mediastrateeg’ en in het dagelijks leven vooral eigenaar van een bureau voor mediatraining en (communicatie)adviseur bij crises. Nog gekker, de ándere ondertekenaar stond er dan weer niet als vertegenwoordiger van diezelfde organisatie (waar hij wel in zit). Bij zijn naam stond de verwijzing naar zijn professie en opleiding.

De namen doen er niet toe, maar wel de ondertekening. Ook een relevante stap in de totstandkoming van een opinieartikel (meer daarover in mijn niet-regelmatige nieuwsbrief)

Gegoochel als dit maken mij altijd wat onrustig. En doen me dan ook denken aan de techniek van ‘astroturfing’: disguise (an orchestrated marketing or public relations campaign) in such a way as to present it as having arisen from unsolicited public comments. Want was het eerste opinieartikel nu wel of niet iets namens die organisatie? En wat is de oorsprong van die organisatie dan precies. Vragen die je eigenlijk niet wil hebben als je oorspronkelijke doel was om een lans te breken voor private equity in de zorg. Want oh ja, daar gingen de artikelen eígenlijk over.